饶毅举报裴钢论文造假，中科院，未发现有造假，不再调查这到底是不是真的？大家如何看待饶毅举报裴钢论文造假，中科院这个事情呢？
1月26日，中国科学院科学伦理建设委员会就饶毅《正式举报林-裴（1999）论文涉嫌学术不端》的处理发表以下意见：
1.《报告》涉及的论文与2019年11月裴钢院士在互联网上质疑的论文相同(LingK等，PNAS，1999，9633607922-7927)。
2.由科技部、教育部、卫健委、中科院、工程院、国家自然科学基金委组成的科研诚信建设联席会议联合工作机制于2021年1月21日在科技部网站公布的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》，明确表示“经调查未发现欺诈行为”。
3.根据《中国科学院学部纪律处分规定（暂行）》(以下简称《规定》)，鉴于联合工作机制已经对你这次上报的论文做出了明确的调查结论，该报告涉及裴钢等人的论文(LingK，et al。PNAS，1999，9633607922-7927)将不予调查。
根据《规定》的要求，裴钢院士回避了这次会议。
来源央视新闻客户端
相关报告
饶毅死在裴钢！就在科技部发布调查结果两小时后，饶毅再次发布了报告
大家的评论：
路过：猫狗一家！见面好像有大仇吠上天！其实从未见狗咬死猫或者猫咬死狗过。
汪旺：可以给面子，不是主观上做假，但结果不能重复，就是假结果，不能误导其它人，自己主动撤稿，也是应该的。
匿名评论：北京大学饶毅教授在毕业典礼时告诉毕业:“请原谅我不敢祝愿每一位毕业生都成功、都幸福。因为历史不幸地记载着有人的成功代价是丧失良知有人的幸福代价是损害他人。他只祝愿学生们能够：“在退休之日，你觉得职业中的自己值得尊重，在迟暮之年，你感到生活中的自己值得尊重。
宗儒：既然中科院的调查是裴钢不涉及造假，那是不是接下来该有裴钢控告饶毅“造谣”了呢。
匿名评论：那个十几个部门的联合机制通报会载入史册的，相关的人会史上留名，这个事件会成为历史代表性事件。大家至少为自己的后代珍惜下自己的名誉吧。
快失的回：没有质疑，只有肯定和相信那就没有今天这个发展和明天的进步。科学研究只有容纳无论结果好还是坏，而不假的那就有进步，如果只要预期效果，不接受失败，而造假那就学术界无法可救。党和国家大力关注知识产权的保护，学术界各位人士更要追求实事求是，才能我大中华过不久真正成为真是强国。
狗子·鹅黄：有本事，裴钢就起诉饶毅诽谤，抓紧起诉，越快越好[奸笑][奸笑][奸笑]。
天若有情：饶毅先生说，请原谅我不敢祝愿每一位毕业生都成功、都幸福，因为历史不幸地记载着，有人成功的代价是丧失良知，幸福的代价是损害他人。
刚筋：你不查就不查吧，让时间来证明吧。白天不做亏心事，半夜不怕鬼叫门，横批光明磊。
匿名评论：无论结果如何？都支持饶毅教授，他的质疑完全出于公心，多一些饶毅教授这样的知识分子，对国家进步是好事。
独立思维：经过腾讯新闻和头条新闻多年权威报告证实，98%的实名举报都非诽谤而是事实存在问题。
酷酷的哥：按照你这么说，以后来个实名举报就是事实，想诬告就没有违法成本了是吧？下次评论出门还是要带点脑。
花渝：根据大家网络长久以来的经验分析，你是00%黑白不分，不讲事实，张口就来，煽动起哄，为喷而生、为杠而活，不喷吃不下，不杠睡不着的“人”。
花渝：呵呵呵，动脑子的人看了评论都知道为什么要怼他？去他主页逛逛吧！提醒你一下，你脑孑动得也不灵活，有质疑向有关部门反映投诉呗你说是不？，网上质疑容易带偏形成起哄，带来的效应也不一定是你要的结果。支持你这种有脑动脑的人用实证实据去论证你的质疑，但对无证无据，信口开河一00%研究这人是啥心态，你不妨也动动脑子。
匿名评论：你的研究拿出来看什么调查方式，哪里取得样，研究方法是什么，研究结论。
淡淡白开：落款是“科研诚信建设联席会议联合工作机制”，这是个单位的名字？我感觉自己理科学傻了。。
灯火阑珊：给你多少来洗？饶毅需要那点名气吗？难道他不知道硬刚后果是啥吗。
张哲：我很了解饶毅，他是我们科室领导，也是我导师的导师。我只是说让造谣者负责，也没指名道姓。
花渝：没查论证？而且是由哪些权威部门调查论证的，请问你看新闻版面内容了吗。
咯咯：饶毅是谁，他是被施一公称为：“饶毅，忧国忧民的科学大家，光明磊落的正人君子，犀利耿直的现代鲁迅，我行我素的半老顽童。”“刚”“直”是他的名片，就连在学术上惺惺相惜的施一公，加入西湖大学后，也一样毫不留情地批驳：你那就是个收费的培训班！被举报人是院士，其身份和影响力在国内非常特殊。在国内验证难免有偏袒，应当在国际上的第三方实验室进行验证，结论更加权威。
花渝：把你的质疑向此事论证查的那几个部门反应呗，你说是不？照你这逻辑是谁就一定占理的定论是吗？我为什么有这样的回复？我回复谁的评论？建议你把两条论连结起来看行不。
清雅：那是不是任何人举报了都要论证一下，那这些科学家们还要不要干别的。
咯咯：你有足够证据可以去举报啊。没有证据就是诬陷、诽谤，侵犯他人名誉。
程扬：饶毅不是我们普通人，他是科学家，说的话会和普通人会一样没根据？别偷换概念。
趙小：实验是检验真理的唯一标准，造没造假，重新做一遍就好了，何必那么困难的调查。
匿名评论：论文图片错误，实验无法复现，那这论文是怎么写出来的？还要怎么证明造假？这是先要裴钢亲自证明实验是真的。
匿名评论：怎么证明不是诽谤呢？这种学术只要不是造假，肯定经得起考验。不像明星那样。
小楼听雨：这么短的时间中科院是否调查？我觉得不是太可信！如果没有造价，好好的还别人个清白。
加载中...